PREGUNTAS Y RESPUESTAS CON SUGARBLOCK V1

El mundo cripto se ha visto pisoteado con las recientes quiebras de FTX y BlockFi, dos gigantes del sector. Es por eso qué Sebastián Saá, CEO de la startup chilena Sugarblock, comenta sobre distintas preguntas que inquietan a los inversores de la revolucionaria tecnología blockchain.

¿Cómo se puede tener claridad que en Sugarblock no ocurrirá algo similar a lo sucedido en FTX?

En el mundo de las finanzas nadie te puede asegurar que algo no va a pasar; cayó Lehman Brothers y han caído otras. La claridad viene de la experiencia y de anticiparse al cambio, es como trazar un camino manejando una moto. Debes mantener el foco en lo que viene más adelante, que en este caso es la auto-custodia, las bóvedas frías y la seguridad de tus activos.

Nuestro modelo es menos frágil que el modelo de los exchanges, que intentaban replicar las mismas prácitcas de la banca tradicional. Esa estrategia fallida es la que usó FTX.

Todas las empresas cripto que quieran mantenerse vivas de aquí a 10 o 15 años más tienen que tener el foco en auto-custodia y entender que el usuario va evolucionando en el tiempo. Ese es el porqué para nosotros levantarnos todas las mañanas y es la razón por la que Sugarblock va a existir de aquí a 15 años más y las otras empresas tal vez no.

¿Han pensado en reeinventar Sugarblock luego de lo ocurrido con FTX?

No, pero lo que sí hicimos es adelantar algo que ya teníamos en el roadmap. Nosotros para el Q4 (quarter four) del 2023 planeábamos ofrecer el modelo de auto-custodia dentro de Sugarblock.

Lo que pasó con FTX no hizo más que validar lo que ideamos desde el principio, porque es algo que todas las empresas tienen que hacer y que a nosotros que somos chicos, nos resulta mucho más fácil cambiar ahora que después cuando tengamos más de 10 mil clientes.

¿Crees que algunas empresas de cripto se deberían reeinventar luego de la catástrofe de FTX?

No creo que las otras empresas se tengan que reinventar pero sí van a tener que aumentar los estándares de transparencia y de seriedad respecto a dónde están metidos los activos.

Más que reinventarse, las empresas actuales tienen que sobrevivir. Las que logren sobrevivir más de 4 o 5 años de todo este lío son las empresas que estaban haciendo las cosas bien y que van a seguir haciendo las cosas bien, y como una derivada de eso, las personas que tengan activos y que no sepan qué hacer con ellos –porque no todos saben que hay empresas que no son transparentes y que no tienen la custodia real– es que se queden en la empresa que les dé la certeza que siempre tendrán acceso a sus fondos.

¿Cómo se puede dar confianza a las personas aún no confían en criptomonedas y blockchain?

La confianza es ambigua porque de por sí cripto es una inversión peligrosa, me atrevería a decir que es extremadamente peligrosa y cualquier actor relevante de la industria tiene que transparentar eso. Si alguien te dice que esto es seguro, que es conservador, solo se puede racionalizar comparándolo con otro tipo de activos subyacentes de la misma industria, pero una inversión cripto jamás dejará de ser peligrosa.

Lo último se podrá negar eventualmente en unos 30 años más cuando Bitcoin sea un sistema monetario global, pero la inversión en cripto es peligrosa y por ende las empresas que estamos aportando y construyendo en esto tenemos que adoptar los más altos estándares de seguridad y seriedad.